摘要目的：针对采用不同的诊断方法对多发肋骨骨折伤者进行法医临床学鉴定的效果进行分析。方法：在钦州市正大司法鉴定中心2020年2月到2021年2月期间，随机对29例患有多发肋骨骨折伤者进行分析研究，通过对比研究方式采用不同诊断方式将上述伤者分别进行不同的诊断，对比和判断不同诊断方法的法医临床学鉴定效果。其中，对比组采用传统X线摄片诊断法，观察组采用CT诊断法，对比诊断情况。结果：观察组各指标均优于对比组（p<0.05）。结论：针对采用不同的诊断方法对多发肋骨骨折伤者进行法医临床学鉴定时，可以采用CT诊断法进行诊断，提升诊断的综合效果，为司法鉴定争取更大的时间和效率。
关键词：诊断方法；多发肋骨骨折；法医鉴定；CT诊断法；X线摄片
多发肋骨骨折在法医鉴定中是一项难点，也是在诊断和鉴定中的重点观察项目之一，容易出现漏诊或者误诊现象，其原因主要是由于伤者在进行法医临床鉴定过程中，由于受到隐匿性异常反应干扰，容易导致前后、上的影像出现重叠现象，导致伤者肋骨骨折部位前后、上下出现重叠现象，有可能会影响X线摄片的诊断效果，不利于对伤者的病情进行判断，同时在司法鉴定过程中，不利于正确评估伤者的受伤程度，对司法评估伤残等级鉴定具有重要的影响，不利于为后期判断刑事量刑以及民事赔偿提供依据[1]。因此，本文为了能够提高多发肋骨骨折在法医临床学鉴定效果，主要针对采用不同的诊断方法对多发肋骨骨折伤者进行法医临床学鉴定的效果进行分析。其中，研究报告如下：
一、资料与方法
（一）一般资料在钦州市正大司法鉴定中心2020年2月到2021年2月期间，采用回顾研究的方式随机对29例患有多发肋骨骨折伤者进行分析研究，通过对比研究方式采用不同诊断方式将上述伤者分别进行不同的诊断。其中，对比组采用传统X线摄片诊断法，观察组采用CT诊断法，对比和判断不同诊断方法的法医临床学鉴定效果。其中，伤者男女比例为19:10，伤者年龄均值为（40.02±2.02）岁，临床诊断表明腋段骨折为12例、前段肋骨骨折为8例、后段肋骨骨折为9例。纳入标准：伤者及其家属知晓本研究内容签署相关协议。（二）方法1.对比组对该组伤者采用传统X线摄片诊断法进行诊断。所有伤者采用飞利浦X线进行诊断，采用的方法为DRX线摄片诊断法，对伤者胸部肋骨部位进行多方位扫描，位置为正位和斜位，在诊断时，要求伤者屏气，观察伤者的胸部肋骨骨折成像情况。2.观察组对该组伤者采取CT诊断法。所有伤者采用德国西门子SOMETIMESEmotion16螺旋CT仪器进行扫描，设置电压为120KV，电流为100mAs，矩阵参数设置为512*512，基线设置为OM线，层厚和间距设置为5-10mm。观察伤者骨折情况。（三）观察指标对比两组伤者诊断符合率、准确率、误诊率、漏诊率以及肋骨骨折部位诊出率。其中，诊断符合率分为阳性和阴性。检出率=阳性例数/总例数*100%，误诊率=误诊例数/总例数*100%，漏诊率=漏诊例数/总例数*100%。肋骨骨折部位主要包括腋段骨折、前段肋骨骨折、后段肋骨骨折等。（四）统计学方法将数据纳入SPSS19.0统计软件中进行分析，计数资料比较采用x2比较，以率（%）表示，若（P＜0.05）则差异显著，有统计学意义。
二、结果
（一）对比两组伤者诊断符合率在本次研究中，观察组伤者符合率为93.10%（27/29），对比组伤者符合率为82.76%（24/29），P＜0.05差异显著，有统计学意义。具体数据如表1所示。（二）对比两组伤者诊断准确率、误诊率、漏诊率在本次研究中，观察组伤者准确率为93.10%（27/29），对比组伤者准确率为82.76%（24/29），P＜0.05差异显著，有统计学意义。具体数据如表2所示。（三）对比两组伤者肋骨骨折部位诊出率在本次研究中，临床诊断表明腋段骨折诊出率为37.93%（11/29），前段肋骨骨折诊出率为24.14%（7/29），后段肋骨骨折诊出率为27.59%（8/29）。与临床诊断结果相比较，观察组诊断法腋段骨折诊出率、前段肋骨骨折诊出率、后段肋骨骨折诊出率诊出率优于对比组诊断法，P＜0.05差异显著，有统计学意义。具体数据如表3所示。
三、讨论
在法医临床医学中，骨折属于非常常见的一种外伤症状，在法医临床医学鉴定中具有较高的比例[2]。在法医临床医学鉴定过程中，对伤者肋骨骨折进行诊断、分析，能够为案情侦办、材料分析、司法鉴定和诉讼等提供关键信息，在法医临床医学诊断中属于重点诊断项目之一[3]。目前，在法医临床医学鉴定过程中，对肋骨骨折伤者进行诊断时，采用的方式方法比较多，例如CT诊断、X线诊断等。在法医临床医学诊断过程中，由于肋骨骨折情况较为复杂，在诊断过程中，难以完全对伤者的肋骨骨折情况进行诊断，其原因与伤者肋骨骨折位置“C”形结构的重合情况有关，在利用X线影像诊断时，伤者后肋、前肋等外形变化较为细微不容易被发现。为了能够提高司法的公信力度，就必须加强法医临床医学鉴定能力，通过对比研究不同诊断方法在诊断多发肋骨骨折症状过程中，能够有效区分不同诊断方法在法医临床医学鉴定中的作用和意义[4]。在本次研究中，需要通过对比传统X线摄片诊断法和CT诊断法在法医临床医学鉴定中的作用和意义。采取传统X线摄片诊断法，通过利用X射线穿透伤者胸部，将伤者胸部的图像在胶片上曝光，呈现伤者胸部肋骨骨折情况。在法医临床学鉴定中，常采用CR摄片以及DR摄片两种方式进行诊断[5]。DR摄片属于X线摄影。利用X射线仪器的平板探测器，穿透伤者胸部，以数字影像的形式直接生成伤者胸部肋骨骨折图像。CR摄片属于计算机X线摄影，该方法主要是以X线为载体，将数字影像与计算机成像相互配合，生成伤者胸部肋骨骨折图像。在诊断和鉴定过程中，采用X线诊断时，需要对伤者进行多方位摄影，主要包括人体胸部正位以及斜位[6]。在判断伤者肋骨骨折情况时，需要在透视情况下进行鉴定和诊断，便于法医直接观察伤者骨折现状，采用X线诊断时，由于受到隐匿性异常反应干扰，容易导致前后、上的影像出现重叠现象，导致伤者肋骨骨折部位前后、上下出现重叠现象，有可能会影响X线摄片的诊断效果。CT诊断法在临床医学中应用较为广泛，在法医学临床鉴定中也具有广泛性[7]。采用CT诊断法主要是利用CT诊断法的断层图像扫描技术，根据伤者的受伤情况，通过普通CT扫描法、增强CT扫描法、螺旋CT扫描法等能够有效观察伤者的骨折情况。在诊断和鉴定过程中，采用西门子128层螺旋CT进行扫描，对伤者胸部位置进行扫描，能够全方位的观察到伤者的肋骨受伤情况和骨折情况[8]。在本次研究中，观察组通过CT诊断法诊断后，与临床诊断结果相比伤者肋骨骨折部位诊出率要高于对比组传统X线摄片诊断法，伤者的诊断准确率高于传统X线摄片诊断法，误诊率、漏诊率低于传统X线摄片诊断法，本次研究的相关数据与吕丽珍、吕桂坚[9]学者的研究数据基本一致，由此可见，本研究的相关数据在法医临床学鉴定中具有一定的参考价值。综上所述，针对采用不同的诊断方法对多发肋骨骨折伤者进行法医临床学鉴定效果有所不同。其中，采取CT诊断法效果明显优于传统X线摄片诊断法进行诊断的效果，相比起临床诊断而言，CT诊断法结果更加准确，能够为后续司法鉴定等提供专业的数据支持。因此，CT诊断法在法医临床学鉴定中具有临床诊断作用，能够继续研究和推广使用。
参考文献：
[1]查朝昕．肋骨骨折后相邻肋骨间骨桥形成法医学鉴定2例[J].法医学杂志，2020,36(05):732-733．
[2]罗丹雄．肋骨骨折的法医学鉴定研究与分析[J]．中外医疗，2020,39(23):54-56．
[3]洪世佩．16层螺旋CT多种重建技术联合应用在不完全性肋骨骨折诊断中的应用价值[J]．当代医学，2020,26(19):171-172.
[4]杜雨．外伤后骨折法医临床学鉴定分析与研究[J]．法制博览，2020(19):161-162．
[5]张黄华，王俭．多层螺旋CT对多发肋骨骨折的诊断价值[J].浙江创伤外科，2020,25(01):182-183．
[6]梁启堂，钟向阳，张嘉瑜，陈相猛，崔恩铭，张朝桐．多种影像检查技术在肋骨骨折法医鉴定中的应用价值[J]．现代医用影像学，2019,28(02):252-254．
[7]刘亮，孙洁．多发肋骨骨折的法医临床学鉴定解析[J]．法制博览，2018(36):138+136．
[8]林锦春，陈少校．多发肋骨骨折的法医临床学鉴定[J]．现代医学与健康研究电子杂志，2018,02(02):63．
[9]吕丽珍，吕桂坚，江慧珍．多发肋骨骨折的法医临床学鉴定[J]．临床医学研究与实践，2016,01(13):145．
作者：班正祥 陈润武