以下是由提供的丑陋的中国人读后感的文章，希望对大家一定的帮助。更多丑陋的中国人读后感的文章内容尽在.
篇一：
读了丑陋的中国人，这本书，我深深感受到了国人之丑陋。其实也不并单单是中国人，凡是人，都有他们自身的缺点和不足之处，这本书给予了我深深的启发。
中国人之所以丑陋，在于国人永远都不会勇敢地承认自身的错误。无可否认，在现实生活中也存在这大量的例子，比如学术抄袭，除非真的是完完全全暴露在了大众的眼帘，抄袭者才可能会承认自身的错误。比如教育上的错失，爸爸妈妈永远都认为是自己是对的，孩子必须按照他们的步伐追随，否则你就是离经叛道的不孝子女等等。
其实面对这一本书，我们首先要有持着一种尊重，和真诚的态度去看待这本书，不管书里面的内容。是怎么样，但由作者自身的出发，是希望新一代的国人，能够知道身上的不足之处，并且加以改正。常言有说，知错能改的人是个好人，知错不改的人是一个无药可救的人。从书中的内容，我读懂了许许多多。但无可厚非，书中的内容存在一定的可取之处，但同时也存在不少纯粹是为了批评国人，而牵强附会加上去的东西。
先从作者善意的角度出发，是希望国人有则改之，无则加冕。在社会生活中，中国人在窝里斗，脏吵乱，不团结，自己人残害自己人都是有目共睹。真心地说，中国的经济处于蓬勃发展的阶段，但对教育和精神上的投资是少之有少，以导致了许许多多的恶性后果出现了。
毒奶粉事件，受害者无数的幼童，无辜的婴孩，虽然政府最后也已经要加大力度，进行力挽狂澜的补救，但最后，给国人留下了中国的奶粉不可吃的烙印，同类型的事件还有瘦肉精，毒黄瓜等，都引起了国人对食品安全的深深思考。
至于社会上的公德事件，也给国人带来了深深的思考，近几个月来，小月月事件不单单在中国流传甚广，而且还蜚声海外了，给中国的形象带来了严重的破坏，大家可曾想像接近14亿的中国人躲避的了道德的底线，让多少人的如小月月一样，因抢救不及时而最后死去了，其实并不是每个人都是彭宇，也并不是每个法官都是王浩，能否想像一下，在你垂暮之年，你在路上摔倒了，无人对你问津，最后因失去抢救而死去，这是多么可悲啊......
从作者错误的角度上,也是有不少之处,比如上述几个国人的缺点,在任何的历史发展长河中,每一个 国家都是存在这样的一种经历.
美国的南北战争同是内乱,内战,为什么无人指责,而就单单把中国的情况无限扩大呢?说到国人素质偏低，脏乱吵，是一个很严重的问题。
追溯到英国的工业革命时期，贫富差距与我们相比更是有过而无不及啊，何况中国还是一个刚刚起步的国家，怎么能和发展的几百年的老牌资本主义国家相比，无论是从体制上，法律上还是 国民素质上他们都有优于我们的优势，我们不可避免也要必须承认彼此间的差距，我不明白为什么那么多人要要求一个小孩要有一个中年人的成熟呢?这显然不符合逻辑。
至于不团结，这句话，有些时候是可以说，但有些时候，不免就有点过于武断和小看我们中国人。无论是从抗洪，抗雪暴，还是抗震救灾，无一不显示了中华民族传统的团结的精神面貌。试问在汶川大地震中，我们的解放军 ，人民志愿者，甚至是我们的群众，谁没有参加呢?在国际的奥运会上，中国人哪里显现了他们不团结，不和谐的一面呢?
国人之功过，也并非你我三言两语就能清楚说明，毕竟现在我们追求的是一个和谐的社会。为了一个社会的和谐，很多事情都不能武断言之，因此唯有现在是把大家自己在本分上的事情安排好和处理好，做好一个真正的自己，不要让丑陋的中国人这本书上的内容成为了我们真实的描写。
篇二：
最近拜读了柏杨先生的《丑陋的中国人》，心情复杂。文章写得很好，柏杨先生风趣幽默的文笔让我常常忍不住要开怀大笑，一边流泪，一边笑。俗话说“良药苦口，忠言逆耳”，良药并不一定苦口，忠言并不一定逆耳。只是药不苦，又怎能让人们为了避免吃药而好好照顾自己以免生病;言不逆耳，又怎能让人们留下深刻的印象?顺耳的话听多了，人会飘飘然。不管再怎么飘飘然的人，你要他回忆别人如何称赞他的，他也很难回答出来，不过逆耳的话就不同了。一个人很容易记住别人骂他的话，却很难记住别人夸奖他的话。
柏杨先生的作品很直接，而且不留余地地批评“中国人”。从历史上看，文章写的“中国人”，主要是台北的中国同胞，但是大陆的同胞也一样可以“对号入座”，这文章所讲述的确实是中国人的人性弱点，也诚然是中国文明的毒瘤所在。现在大陆又开始提倡“儒学”;这没什么不好，问题在我们还讲那“仁”、还讲那“义”、还讲那“忠”;千百年前孔丘先生如何定义这“仁”、这“义”、这“忠”;千百年后我们仍旧这样定义。柏杨先生说得有道理，我们的文化已变成“酱缸文化”。
现在，我们仍旧在一边骂其他国家其他名族一边引进这些国家这些民族的技术，然后将这些技术贴上我们的标签，虽然口头上还是会说‘这些技术我们是从其他国家学来的’，但骨子里恐怕认为这些技术已经变质了——由其他国家传承而来变成我们土生土长的产品了。
我们比起八十年代，比起“文革”，比起“大跃进”，比起“刚解放”现在要开明的多，从表面上看，我们正在逐渐的摆脱“酱缸”但骨子里真得变了吗?
柏杨先生笔下的“中国人”不爱笑;除了与朋友聊天或职业需要外，我在成都还很少看见大街上的人面带笑容，一团和气的。
柏杨先生说“中国人”将经历花在内斗上。西藏、新疆那么多数得出名字的反华组织首领有几个是外国人?当局又包容了几个?
柏杨先生说“中国人”缺乏同情心。成都人特别爱看热闹，请注意是“特别”，中国各地的人都爱看热闹。比如两辆车相撞了很快便围上一群人。他们是来帮助驾驶员的?不!他们是来看热闹的。什么是看热闹?就是该做的事不做。你看：冷眼旁观的有;议论纷纷的有;品头论足的有;瞎起哄的有;扇风点火的有;火上浇油的有;唯恐天下不乱的有;帮助伤员的没有;帮助把车辆移开的没有;打电话通知警察的没有;打电话通知医院的没有;文明规劝的没有(躲在人群中“文明规劝”的有);息事宁人的没有(在人群中“息事宁人”的有)。发展到网上看热闹就换了个名词叫“盖楼”，经常看见华文论坛上很多人把毫无意义的废话放在网上占“楼层”，就跟人看热闹一样，围了半天也没任何帮助，反而还会造成交通混乱。
柏杨先生应该感到宽心的是，现在的“中国人”不再“脏乱”。不过那只是因为他们重视“面子”确切的说他们重视的是“假面子”。像危楼可以入选某市“最佳楼”，要迎检了才开始打扫等等。
柏杨先生说得“恐龙式”人物，近年来每年都要出来露露脸，我也不屑去列举诸如“林局长”式的人物。
柏杨先生在书中常表扬美国，我知道美国没有他说得那么好，但是他书中的美国人的言行举止确实我们中国人学习。柏杨先生说自己“崇洋，但不媚外”。在我看来，柏杨先生既不崇洋，也不媚外。向好的方面学习，本就是人类共有的常识，却不知哪位先生小姐吃饱了没事干，发明了一个词——“崇洋”。我翻了这么多书，都没看见“崇中”，既无“崇中”又何必说“崇洋”呢?洋人也好，不是洋人也好，都是人。是人，我们就应该学习其好的方面，摒弃其不好的方面。说“崇洋”的人，往往是“奴性”太重，所以一定要认为“洋人”和我们不同，要么高我们一等，要么低我们一等，真是笑话!
时间有限，感悟暂时就记到这儿。
柏杨先生的《丑陋的中国人》是本好书，很值得一读!好书啊!
篇三：
柏杨，台湾著名作家。我是在去年他去世时，媒体对他报道时渐渐的解他尤其是他的那本《丑陋的中国人》的书，单单是其名字就深深的吸引了我。今有幸拜读一下这本书，更使我去聆听这位爱国家的激烈慷慨陈词。
我们都知道，中国式是一个有着五千年悠久历史的伟大国家，是四大文明古国之一。我们从小就在这样的教育下成长起来。但为什么近百年来我们屡遭压迫和欺凌?为什么我们的国家不能马上强大起来?有人说我们人口众多人均资源匮乏，那你看看我们的邻居——日本。有人说我们曾经受到外国的侵略，那你看看现在的世界霸主——美国，它曾经是大英帝国的殖民地。
在柏杨先生看来，中国不能强大起来在于中国的文化。柏杨先生称之为“酱缸文化”，在这种文化下 ，我们每一个人被这种毫无生机、如一潭死水的酱缸所发出的腐朽气息所窒息，使得我们丧失了辨别各种事物的能力，使我们丧失了应该有的鉴赏力。使中国人变得丑陋。就是由于这个酱缸深不可测，以至许多问题，无法用自己的思考来解决，只好用其他人的思考来领导。这样的死水，这样的酱缸，既使是水蜜桃丢进去也会变成干屎橛。外来的东西一到中国就变质了，别人有民主，我们也有民主，我们的民主是：“你是民，我是主。”别人有法制，我们也有法制，别人有自由，我们也有自由，你有什么，我就有什么。你有斑马线，我也有斑马线——当然，我们的斑马线是用来引诱你给车子压死的。
还有中国人喜欢窝里斗，这跟日本人有一个很大的区别。一个单独的日本人是一头猪，而三个日本人加起来就是一条龙。日本能够成为世界第二大国，一个很重要的原因是日本人的团结精神，正是这种精神使日本所向无敌。每一个中国人都是一条龙，中国人讲起话来头头是道。上可以把太阳一口气吹灭，下可以治国平天下。中国人在单独一个位置上，譬如在研究室里，在考场上，在不需要有人际关系的情况下，他可以有了不起的发展。但是三个中国人加在一起，三条巨龙加在一起，就成了一条猪、一条虫，甚至连虱都不如。中国有一句很著名的俗语“一个和尚挑水吃，两个和尚挑水吃，三个和尚挑水没水喝”恰恰体现了这个道理。中国人不团结还有充足的理由，而且每个人都可以把这个理由写给写成一本书。中国人不喜欢承认自己的错误，特别是大人。他们永远都不会对孩子承认自己的错误，而是觉的自己是长辈，即使是做错了也不需要向你承认错误。中国人就是喜欢不断的讲大话、空话、假话、谎话、毒话，中国人的心灵遂完全封闭，不能开阔。
中国人有很多的丑陋面，但是我们不能单靠别人的帮助。只有中国人才能拯救中国人。我们需要做的是鉴赏自己，鉴赏朋友，用广阔的心胸去学习世界优秀的文化。
点击下一页继续访问
篇四：
自清末民初以来，中国的知识分子们一直在探求着这样一个宏大的命题：中国为何会落后于西方?知识分子们为了寻求这个问题的答案，可谓是上穷碧落下黄泉，自军事到经济，自经济到政治，自政治到文化，可谓从坚船利炮研究到了女人的小脚。结果他们找出了许多的答案，有说是军事上落后的，有说是专制制度阻碍的，有说是自然经济的抵制，也有的人认为罪魁祸首是中国人自己，中国的落后是源自于中国人的落后。总结而言就是这么三个字：国民性。
将中国的落后归结到国民性上的知识分子，最著名的有两个，一个是鲁迅，另一个就是柏杨。而柏杨最为著名的则是他那本著名的《丑陋的中国人》。此书的中心思想从书名便可知一二：中国人是丑陋的。而如果要进入到现代文明，中国人必须掘弃其丑陋的国民性。
诚然，世界上的每一个民族都是有着其独特的性格即其国民性的。中国人自然也无法例外，中国人自然也有着其独特的国民性，而这种国民性当中自然也有丑陋的部分，因此，在这种意义上说，中国人的确是丑陋的。然而，我们也必须认识到，世界上的每一个民族在有着其独特的性格的同时，相似地，也有着与其他民族相似的性格，也就是说，人类作为一个整体存在着这样一个共性：人性。同样地，中国人也不能例外。柏杨先生在《丑陋的中国人》一书中常常会用判断性的语句说道：中国人是怎样怎样的。例如中国人是崇古的。中国人是虚伪的，是爱面子的。中国人是懦弱的。然而，其实这里的中国人三个字其实是可以换成其它字的。中国人自然是崇古的。但难道只有中国人是崇古的吗?难道日本人、阿拉伯人们不是崇古的吗?就连据说最不把祖先当回事的美国人，不也是无论左派右派都言必称《独立宣言》、建国先贤吗?同样地，虚伪的，是爱面子的不仅是中国人，还是全人类;懦弱的不仅是中国人，还是全人类。丑陋的不仅是中国人，还是全人类。
与许多相似的批判者一样，柏杨先生对于中国国民性的批判并不是出于理性的认知，而纯粹是一种感性的情绪感染。即所谓的“哀其不幸，怒其不争”。柏杨先生看到了一个个的个案，在其中看到了中国人的丑陋，于是就事论事，批判其中中国人的丑陋之处，这是正确的。然而，看书的人看着看着会渐渐地感觉吊诡起来，因为到了后来，柏杨先生的逻辑竟渐渐地变成了为了证明中国人的丑陋而找出一个个的个案来予以佐证，即所谓的从结论出发，这就难免失于偏颇了，因而也就将许多的人性的丑陋当成了国民性的丑陋。同时，由个案出发的论证，往往就将特殊当成了一般，将一个丑陋的中国人当成是全体中国人一律丑陋的证据。于是也就出现了上面所提及的将人性与国民性混淆的问题。
对香港历史稍有了解的人都知道，其实还不过是在二三十年前，香港还是一个腐败横行，吏治败坏，警察公然在大街上收取保护费的地方。当时也有许多人痛心疾首地说这是由于中国人的国民性导致的，这是由于民族劣根性导致的，必须经过长年的努力改造香港人的国民性才能改善这种状况。然而，在二三十年以后的今天，香港却在一系列政治改革、行政改革而非国民性改造以后成为了全亚洲最为清廉、行政效率最高的地区之一，而香港警察甚至被称为世界上最有礼貌最有纪律的治安部队。如今的中国也有着许多与二三十年前的香港所相似的地方，都有着极其严重的腐败，也有着许许多多将腐败的根结归结为国民性的人。什么问题都往国民性上推是一种十分便利的方法，因为表面上看来，任何问题都是与国民有关的，因而任何问题都能够轻而易举地归结到国民性上。所以说，国民性其实是一个筐，什么都能往里装。而一旦将问题装到了国民性当中，剩下的问题就只有一个：改造国民性。如何改造呢?写文章批判国民性，如此而已。何时改造完毕呢?遥遥无期。于是也就不是批判者所需要担心的了。然而，这种动不动就将问题往国民性上推的做法，恰恰却最为腐败者、专制制度、专制政权所青睐。这是国民性的问题，那也是国民性的问题，全都是国民性的问题，于是大家都埋头批判那难以动摇的国民性，结果就不会有人来追究腐败者、专制制度、专制政权的责任了。既然是国民性导致了腐败，那么腐败出现在这样的国民中也就再合理不过了，那么这样腐败的政权来治理造就了这种腐败的国民岂不也就显得合情合理了?然而我们从香港的例子可以看出，国民性并非腐败的症结所在。国民性也许会加深腐败，但绝非腐败的根源。问题并不是出在国民性上，而是出在专制制度上，或者更深层次地说，出在人性上。因而，与其埋头批判国民性，还不如抬头建立一种基于人性而遏制那丑陋的人类本能的规章制度来得实际。
事实上，这种对于国民性的批判，从来都是做无用功。或者说，任何改善整个社会道德水平的尝试都必将以失败告终。这个社会中的大部分人不会因为看了一篇批判国民性的文章而从此洗心革面掘弃自己的自私与虚伪，他们只会以这种自私与虚伪的普遍性为理由更加理直气壮地自私与虚伪下去。就像如今每年都会有的该不该过洋节的争论一样，无论他们争得怎样的面红耳赤，无论他们争论出来的结果是什么，到头来该过的还是要过，人们不感冒的他们怎么推广也没用。鲁迅与柏杨的书已经出了这么多年，中国人却还是如他们所言的那么丑陋，鲁迅的文章选入小学课本中学课本的一篇又一篇，小学生中学生们也不会因此而掘弃他们丑陋的国民性。五讲四美讲了几年就讲不下去了，八荣八耻……(以下内容涉及色情，出于保护青少年的考虑予以屏蔽)。
个人认为，这种对国民性的批判，其实往往是一种精英主义的思维。冯骥才先生在此书的序言中说“丑陋的中国人”是一个“充满自责与自警”的题目，我对此难以认同。我认为，当批判者们讲到“丑陋的中国人”的时候，往往是把自己自绝于中国人以外的。当他们说中国人是自私、虚伪、好面子的时候，他们往往并不认为自己是自私、虚伪、好面子的。而他们也往往认为必须要去改造中国人的国民性，中国人的民族劣根性，自然而然地，这个沉重而艰巨的任务也就落到了他们的肩上。这样的责任感十分可贵而值得我们真挚的尊重，然而这样的责任感却同时带有一种致命的自负：他们认为他们可以改造一个民族的性格。但事实却是残酷的：他们不能。于是他们就陷入到了与西西弗斯相似的处境当中：西西弗斯总有搬不完的石头，而他们也有着永远都批判不完的国民性。而整个社会，整个世界，却未曾因此而改变。
篇五：
美国也有《丑陋的美国人》，那本书被美国政府当作了制定政策的参考书。
中国写《丑陋的中国人》的作者柏杨，曾经吃了十年的“官司”。
“人贵有自知之明”，中国人为什么不可以多一点自知之明呢?
柏杨说：“掌握权柄的人认为：只要没有人指出他的错误，他就永远没有错误”。有权人就没有必要自知之明了，哦，是这么个“道理”。
所谓“丑陋”，不是谩骂和丑化，柏杨认为“这不是个人的问题，而是中国文化的问题。”中国文化是什么呢?根本的问题是“人”，即“人性”的问题，——人性是否焕发和闪亮。
文化的魅力是什么呢?耶稣临死的时候曾说：“宽容他们!他们做的他们不知道”，这就是上帝的魅力，也就是文化的魅力之要点。
大陆上常说“脏、乱、差”，与台湾的柏杨“脏、乱、吵”的口吻差了一个字，是呵，都在一个中国，“特色”也就差不多。到底“脏、乱、差”哪些?我们是身在庐山不识真面目，如果与西方文明国家去比试，我想，应当“不比不知道，一比吓一跳”的。柏杨说的“吵”，不就是“窝里斗”嘛，中国的历史不就是一部窝里斗史嘛?柏杨又归纳道：“中国人在内心上根本就不了解合作的重要性。”此话甚妙!
我们什么时候能真正把合作，以及民主、平等等好东西，作为生活不可分割的一部分了，相信我们的“丑陋”就会逐渐向“美丽”迈进。
中国人又常常地叹息于“做事难、做人难”中而不能自拔。然而，柏杨又有警句：中华民族，“一方面是绝对的自卑，一方面是绝对的自傲。自卑的时候，成了奴才;自傲的时候，成了主人!独独的，没有自尊。”说得够好，太好，太鲁迅了!
当柏杨老先生仙逝之际，重读《丑陋的中国人》，还是感觉新鲜、亲切。他的书，并不是“泼妇骂街”式的。看着看着，会被一串串的妙语连珠而吸引：
往往一个人在当官之前，跟当官之后，变成了两种人。
中国人喜欢上学，却不喜欢读书。
保持既有，不求改变，正是儒家的精神。
中国有些上层领导的人物，本身是个好人，可是，他们就是不懂别人是怎样活的。
势利眼主义最大的特征是不讲是非，而只以势利为是非。
西方文明的特征之一，是承认别人跟自己同样的存在，同样的应受到尊重，所以总是小心翼翼表达这种尊重。
如果自己不可爱，怎么教人家爱你?
中国人太聪明，太聪明的极致一定是太自私。
我觉得一个中国人必须多少有一点傻子的心情，然后我们这个民族才能得救。
精彩文章推荐：