工程建设监理是受工程项目业主的委托,以自身的专业技术、管理技术为其提供专业化的项目管理服务,弥补业主在项目管理中的不足,使工程项目目标得以最优的实现。因此，监理企业作为“公正独立的第三方”，应当“公正、独立、自主”地开展监理工作，维护建设单位和承包单位的合法权益。国家将工程监理制列为工程建设领域“四项基本制度”之一，可见实行工程监理制在工程建设过程中起着举足轻重的作用。但通过近几年我局开展的跟踪审计结果表明,当前监理市场管理中还存在许多不尽如人意和欠规范之处，具体表现在：
1、业主越位。一些业主法律意识淡薄，或对监理程序不熟悉，委托监理往往不是出自委托方的自愿，而是出于政策、法律的强制性规定。许多业主单位把工程监理的委托关系理解为简单的雇佣关系，认为自己花了钱，监理就必须听命于自己，工程实施过程中，随意下发口头指令要求施工单位执行，至于财权的掌控，更是丝毫不肯放松，工程款支付问题由业主直接和施工单位解决，“三控制”中的资金控制极少交到监理手中，从而使监理机构失去了控制手段，增加了监理工作的难度，对监理工作的正常开展产生了很大的阻碍。
2、监理缺位。根据最新《工程监理企业资质管理规定》，监理企业的注册资金要求是甲级300万元，乙级100万元，最低的丙级只有50万元，门槛较低。这就使得监理行业呈现出一种“低端企业和从业人员较多，而高端人才较少”的奇特现象。许多工地上，往往少数几名监理工程师和监理员搭班组成项目部，有的监理工程师还只是挂名，实际根本就不在场，现场配备的监理技术力量有限，而且许多监理单位把工作仅仅定位在工程质量和进度控制上，至于如何控制工程造价，认为那是建设单位的事情，主观上就没有想到替业主把好造价控制关，因此，业主不把控制工程造价列入监理职责范围也就成了顺理成章的事情。
3、市场错位。在实践中，国家建设部不但规定了必须实行监理的工程范围，而且还专门下发文件提出了具体明确要求，将国家强制性监理与企业市场化运作相结合，大力推进监理制度的实施与发展。表面上看，法律赋予监理的权力似乎很大，监理人员似乎在履行着“准执法”的监管职能。但从本质上分析，多数监理业务是原来各地工程质量监督站或者技术质量监督局所行使的，是政府行政管理职能的延伸，相当于现行司法实践中的“委托”，监理企业作为“被委托方”,本身就绕不过去这个执法门坎，也就是说监理单位属于企业，没有执法权。而且在竞争激烈、项目难得的市场形势下，监理单位也同样为了生存与发展，不得不与建设单位和施工企业，在对工程监理的某些环节上达成某种默契或者妥协，扮演着一种“远看象警察，近看似保安”的尴尬角色，在监理工作中，讲究“监理艺术”也许更胜过监理技术。
针对上述问题，笔者认为，一定要坚持和完善工程建设监理制度，要进一步提高对监理行业重要性的认识，采取切实可行的措施摆脱监理行业存在的困境，监理单位也应当从提高自己的业务素质、政治素质和职业道德水平出发，本着“守法、诚信、公正、科学”的行为准则，独立地开展监理工作，使建设监理事业健康发展，走上科学化、规范化、制度化的轨道。